О звании для white hacker’ов

Недавно стала терзать одна мысль. Раньше название «хакер» несколько очернили в СМИ путем постоянного именования им всяких кардеров и прочих представителей BlackHat течений, которые занимаются утилитарным взломом ради примитивной наживы.
Сейчас понятие окончательно «зашкварено» на новостях про хакеров на госслужбе, которые проводят атаки на системы в других странах. Т.е. нынче представляться умному человеку хакером — это не только потом объяснять, что не являешься банальным преступником, но и объяснять потом, что ты не находишься на подсосе у текущего режима в своей стране и не обеспечиваешь этим элитам доступы и прочие ништяки.

Как называть себя тем-самым хакерам, которые про идеи свободы информации, открытости кода, распределенности максимума возможных систем, приватности, анонимности, антиавторитарности взглядов и т.д. является вполне открытым вопросом.

Как бы это странно не звучало, но название очень много значит для общественного мнения. Те же пиратские партии сталкиваются с тем, что обычные обыватели даже на западе их воспринимают сразу негативно только из-за названия. В РФ вообще партию не регистрируют под этим предлогом. Т.е. брать на себя лэйбл, который уже успели очернить — это почти гарантированно иметь проблемы с будущим продвижением идей и взглядов в информационном поле и на политической арене.

Пока в голову просится «криптоанархист». Текущие элиты у нас к его произносят скорее пренебрежительным тоном, но само название вполне неплохое по своей сути. Оба корня хороши — крипто (криптография) и анархист (человек, антиавторитарных взглядов, который за анархизм).

Почему мне нравится PoS

Как и другие, этот текст представляет собой мое субъективное мнение. Так что сильно не карайте. (: Уже не один год сталкиваюсь с мнением о том, что PoS — это плохой и «несправедливый» алгоритм консенсуса. Доказательство монетами как правило приводит к тому, что владельцы большего числа монет (богатые) имеют больше шансов сделать блок и получить награду.

Все бы ничего, но кому достается рынок PoW майнинга с течением времени история уже показала. Был биткоин, который очень быстро стал майниться только на ASIC чипах. Майнинг отдельной нодой стал тоже очень быстро невыгоден, и блоки уже много лет создают майнинг пулы. Причем этот майнинг существенно олигополизирован, а чипы производятся преимущественно в Китае. Про экономический эффект масштаба можно погуглить. Созданный распределенный пул p2Pool не обрел популярности. Кроме прочего, эмиссия блока ограниченным кругом лиц ведет к потенциальной цензуре, атакам, манипуляциям. Самое очевидное, что вспоминается — это попытки провести хардфорки в биткоине. Разработчикам приходится уговаривать принять изменения майнеров, а не пользователей. Крупнейших майнеров возят на какие-то закрытые вечеринки и всячески «облизывают». Первый вопрос, который возникает — чем же это лучше банковской системы? Криптоанархизом и не пахнет.

В общем, про какую-то социальную справедливость пока говорить не приходится. Если бы был удобный распределенный способ привязки к личности (1 человек — 1 условный «майнер»), то мы бы могли сделать базовый безусловный доход до кучи к делагативной демократии, но пока без привязки к централизованным удостоверяющим сервисам мы не знаем, как это реализовать. А как это сделать обезличенно, вообще непонятно.

Почему я считаю, что PoS все-таки лучше?
1) Энергоэффективность. Я считаю, что такие громадные ресурсы надо использовать для исполнения смарт-контрактов и иного полезного кода, а не для числодробилок.
2) Эмиссия блоков не зависит от производителей чипов. Крупные производители не могут производить оборудование за деньги покупателей, использовать его некоторое время, задирать сложность и отправлять покупателям, как это наблюдалось неоднократно в PoW валютах с асиками.
3) Наверное, самый важный пункт — PoS майнеры берут на себя экономические риски криптовалюты. Если вы майнер с огромными вычислительными мощностями, то вы можете свободно переключаться между коинами с подходящим алгоритмом. Кто-то начинает «топить» неугодные малопопулярные валюты подключением и отключением своих мощностей к майнингу, устраивая скачки сложности. Полученную награду на любой валюте можно спокойно менять на нужную. Майнера вообще не волнует судьба конкретного коина — его железо останется с ним. А вот для PoS майнинга вы должны вложиться в монеты. Если вы получили слишком большой вес в PoS майнинге, скорее всего это сразу отразится негативно на цене валюты — люди будут продавать коины. Если вы начнете делать что-то нехорошее, используя свои ресурсы, то валюта скорее всего просто умрет, а инвестиции сгорят. По сути это работает примерно как с акциями компаний. Те, кто получает профиты от поддержания работы сети должны зависеть от ее благосостояния. Тогда же поддержка тех или иных изменений в сети будет рассматриваться не с точки зрения примитивной краткосрочной выгоды, как это видно у PoW майнеров, а с точки зрения улучшения работы сети и т.д.

Однако, не всякий PoS одинаково полезен. Например, фиксированное число монет — очень вредная идея для PoS валюты (как впрочем и для любой другой). При фиксированном числе монет вы не просто получаете дефляционную спираль, но и получаете крупнейших майнеров, которые все сильнее «высасывают» деньги к себе, все больше увеличивая свой вес в майнинге. Т.е. такая же олигополизация, как и в PoW, только войти на рынок новичкам даже с деньгами будет еще сложнее. По сути эта же причина создает требования к первичному распределению монет. Чтобы майнить блоки монетами, нужно сначала иметь какое-то их количество, распределелив между большим количеством участников. Если изначального у каких-то участников будет слишком высокий вес относительно остальных, то они так же могут потенциально вытеснить остальных из майнинга, собрав у себя денежную массу. Могут, конечно, сработать рыночные механизмы: цена начнет падать, будет происходить перераспределение монет, но не факт, что все равно в результате не будет локальных олигархов. До ICO интересным решением было использовать гибридную модель PoW + PoS. Первые монеты майнятся мощностью, а далее мощностью майнится только часть блоков. Примеры таких валют — Peercoin и Novacoin. Так же такие сети сложнее атаковать — нужно не только монеты скупить, но и иметь достаточное количество майнинговых мощностей.

Еще важным свойством PoS валюты, на мой взгляд, является доступность майнинга для большинства участников. Если для начала участия в майнинге нужно вкладываться на тысячи долларов, то что-то здесь не так. Вероятно, для каких-то валют ценз может быть хорошим решением, но для основных «народных» средств обмена я вижу это неприемлемым. Хороший пример — тот же Novacoin, у которого блок ловился даже маленькими выходами. Да, больший выход имеет больше шансов быстрее поймать блок и к тому же награда вычисляется процентами (больше вложил — больше получишь), но блоки ловят и участники с небольшими выходами, активно участвуя в работе сети. Поверх этого в принципе можно проводить голосование монетами за глобальные решения о хардфорках — похоже на голосование акционеров с пропорциональным врожениям весом голоса. Что нам наворотили в DPOS — для меня не совсем очевидно. Скорее всего все зависит от конкретной валюты. Но, имхо, системы все равно должны соответствовать указанным требованиям.

Наверное, одно из самых важных свойств криптовалют состоит в том, что их много. Если какие-то валюты стали плохи, то ее функции могут выполнять другие, соответсвующие требованиям. Это не официальная валюта страны, которую тебе придется применять, даже если она ужасна. Например, если комиссия за транзакции стала слишком большой, а задержки длятся часами, то ничто не мешает вам договориться об оплате в другой валюте, которая или менее загружена, или ее разработчики решили вопрос с масштабированием сети и прочими проблемами. В общем, это все способствует развитию конкуренции на рынке.

Некоторые выводы про Амстердам (из месячного путешествия по западной Европе)

Недельку решили тут провести у друга. Круто еще и то, что он нас познакомил со своим местным коллегой, который, как выяснилось, имеет схожее с моим мировозрение относительно свободы, распределенных систем и горизонтальной самоорганизации, trustless и т.д. Рассказывал что-то и о городе и о своих делах. Каждый раз его интересно слушать. Попробую собрать, как какой-то набор тезисов.

    • Город достаточно компактный. Напрашивается такой вывод, что если Питер не дать просто расширять и застраивать серыми термитриками, а вывести пару лучей агромерации, то будет Амстердам. UPD: вообще спальники есть, но их, кроме своего, редко посещаешь. Тут искажаю немного.
    • Благодаря компактности, здесь все хорошо с покрытием ОТ, как в Гонконге, да.
    • Так же и с возможностью пройти или проехатьт на велосипеде центр пешком.
    • В центре очень комфортно быть пешеходом или лисапедистом за счет того, что для авто выделяют маленькую часть улиц. Представим улицу на 4-6 полос в СПб. В Амстердаме такая улица будет состоять из средней ширины тротуаров, рядов парковок, пары шировких велодорожек на каждое направление, которые позволяют обгонять, по одной чисто автомобильной полосе на направление и трамвайных путей, которые иногда используются и автомобилистами, а иногда отдаются под автобусные полосы. С одной стороны думаешь, что как-то глупо, а с другой, именно гулять туристом по городу очень удобно.

#amsterdam nice smell anywhere (;

A post shared by Alexander Foxcool (@afoxcool) on

    • Велосипед тут, как всем известно, весомая часть культуры. Однако, не знаю, как тут использовать, например, нормальный электрический байк, а не чисто педальный металлолом — все более-менее нормальное, говорят, воруют.
    • К тому же, велосипедисты немного бесят. Приходится постоянно следить, чтобы тебя не снесли. Благо, что обычно они носятся по своим отдельным дорожкам. Но надо при пересечении быть внимательнее.
    • Вероятно, город станет реально интереснее, когда велосипеды и ОТ будут вытесняться каким-то иным транспортом новым: те же электробайки, электроскутеры, гироскутеры, электросамокаты и т.д. Т.е. будет более разумное сочетание ОТ и своего носимого транспорта. Не нужно заводить два велосипеда и держать их на спеыиальных свалках металлолома, а можно брать с собой тот же гироскутер и ехать от станции на нем. Сам нормальный велик, коворят, дорого возить на электичках с собой.
    • Многие передвигаются на мопедах по тем же велодорожкам, что странно. Мопед — уже более-менее нормальный транспорт, который точно может ехать городские 40 км в час без проблем в общем потоке с автомобилями. Да и не только 40, а даже 100, если нормальный, как в Азии мы арендовали.
    • Для автомобилистов есть автомагистрали, что радует. В спальнике вообще резко исчезают лисапедисты и увеличивается количество машин. Городская среда все еще выглядит довольно уютно. В городе, видимо,  реализуют здравые идеи по поводу того, что сам центр не нужно перегружать, но районы, пригороды и города должны быть связаны нормальными автомагистралями. При этом в спальниках не так «термитно», как у нас.
    • Здесь довольно дорого. Т.е., чтобы жить на постоянке, надо либо в офисе работать, либо выполнять стабильный поток работы на западном фрилансе с нормальным рейтом. Основное, конечно же — дорогое, но классное жилье. Город не настроил термитников, потому приходится много платить за квадратные метры. Еда в фастфудах тоже стоит спокойно в районе десятки евро на человека. Гороздо дешевле и удобнее покупать еду в супермаркетах по паре евро. Ее там много: различные салаты, выпечка, наборы орешков, фруктов и т.д.
    • Интеренет хуже, чем в РФ. Много где еще заходит ADSL. Но, в принципе, жить можно.
    • Как сказал наш голландец, в их стране доминирует идея свободы. Т.е. любой закон перед приемом разбирается в первую очередь на тему того, не является ли он угрозой свободе. Если да, то скорее всего заворачивается. Один этот тезис заставляет задумать о том, чтоб копать в сторону ПМЖ и садиться на лисапед. (:
    • С веществами тут тоже все очень круто, что вытекает из предыдущего пункта. Кроме разной убойной травы на витринах кофешопов наблюдаешь всякие сальвии, мэджик траффлс и прочее. Вспоминается РФ конца нулевых, когда вся эта легалка была относительно безвредной, и с ней можно спокойно было ходить по улицам и не бояться, что посадят. Тут это ощущение того, что ты не должен всех подряд бояться многократно умножается. Добираться по центру пешком до станции метро накуренным и потом ехать домой в спальник — легко! Тебя не ограбят или не примут наши «стражи порядка», ведь ты не нарушаешь ничьих прав! Т.е. являешься нормальным защищенным членом общества! Мысль о подданстве посещает тебя еще раз. (:

#amsterdam Россия здорового человека

A post shared by Alexander Foxcool (@afoxcool) on

  • Город красивый и самобытный. Гулять по улицам и глазеть по сторонам очень приятно. Есть парки и прочее. Много разных животных, которых не встретишь у нас: стаи зеленых попугаев, какие-то цапли т.д. И да, животные реальные, а не глюки. Не ожидаешь в относительно северном городе встретить диких попугаев.

#amsterdam

A post shared by Alexander Foxcool (@afoxcool) on

О блокчейн облигациях, акциях и немного об ICO

Немного поразмышляем на тему того, можно ли реализовать на блокчейне некоторые традиционные ценные бумаги.

Облигации

Первое, что просится на ум, это появляение распределенных аналогов облигаций. В принципе, ничего особенно сложного в реализации уже сейчас нет. Что приходит на ум при слове облигация?

  1. Первичная эмиссия и продажа. Эмитент реализует выпущенные «бумаги» среди инвесторов.
  2. Периодические выплаты держателям (купоны).
  3. Обратный выкуп по истечении срока.

В принципе все достаточно легко ложится на механизм токенов. Берем за основу готовые решения, например, у zeppelin-solidity, дописываем под свои нужды, эмитируем токен и продаем вкладчикам. Не забываем выполнять взятые на себя обязательства: выплачиваем накопленный купонный доход вручную или автоматически. Так же выкупаем облигации по истечении срока или раньше, если это позволяет контракт. Вероятно, правильнее такие механизмы заложить именно в коде смарт-контракта, который будет отправлять вкладчику токены, а вам отсылать полученные эфиры в период виртуального размещения. Далее он будет получать от вас эфир для выплат накопленного купонного дохода и рассылать его владельцам токенов пропорционально их количеству. Ну и в конце вам надо будет отправить на контракт основное тело долга, чтобы он отправил деньги держателям и уничтожил токены. Следует заложить именно такой механизм деэмиссии, который подразумевает ее выполнение только при соблюдении эмитентом всех взятых на себя обязательств. Такой контракт можно прочитать и удостовериться, что токены хотя бы не исчезнут просто так. Ну и, конечно, стоит заложить возможность передачи токенов от одного эфириум адреса на другой, чтобы держатели могли ими торговать, как это делается с обычными облигациями на биржах. Этот функционал уже реализован в некоторых контрактах упомянутого фреймворка.

Ествественно, здесь подразумевается привязка долга к криптовалюте, что пока очень непрактично. Можно взять криптовалюту в долг, и за несколько месяцев она подоражает в десятки раз.

Акции

По акциям вспоминается такое:

  1. Первична эмиссия и продажа
  2. Отсечка и выплата дивидендов держателям
  3. Возможные механизмы обратного выкупа (buy back) и деэмиссии

В принципе, механизм похож на облигации. Просто тут уже не подразумевается фиксированный процент выплат, а закрепление права на часть имущества и дохода компании. Размер дивидендов в данном случае определяется менеджментом, а вот байбэк придется делать по рынку.

Проблемы применения в реальной жизни

Кроме уже упомянутой проблемы высокой волатильности криптовалют есть и другие. Естественно сразу понятно, что без механизма финансовой ответственности эти системы будут работать на чистом доверии и репутации. Если банкротится компания или физлицо, кредиторы через механизмы государственного принуждения могут хотя бы теоретически получить какие-то причитающиеся им ресурсы. А описанная система начнет работать только при приближении к либертарианской утопии или при признании государством токенов и обеспечении юридической силы таких взаимоотношений. По крайней мере, если мы говорим о выпуске частными лицами или мелкими компаниями.

С другой стороны, выпуск традиционных ценных бумаг является достаточно дорогим процессом. Поэтому крупным компаниям с репутацией такой механизм может быть более выгоден, чем эмиссия облигаций на бирже. Возможно именно здесь на текущем этапе как раз не помешало бы госрегулирование.

Рынки распределенных систем

Поэтому текущий краудинвестинг больше распространяется именно на распределенные проекты. Разумный криптоинвестор смотрит, что у приобретаемых токенов предполагается обеспечение каким-то естественным спросом. Например, эфир обеспечен спросом на газ, который потребляют все контракты, дао и прочие проекты, использующие сеть эфириума для достижения распределенного консенсуса, выполнения вычислений или монетизации. Или, например, SONM. Их токены будут использоваться для рассчетов с владельцами нод, которые будут выполнять полезные для заказчиков вычисления. FileCoin токен нужен для того, чтобы расплачиваться с теми, кто хранит ваши данные на своих устройствах и отдает их по одноименной сети. Т.е. основная цель любых токенов как раз и состоит в том, чтобы запустить экономику в распределенные системы. Активности участников, которые занимаются этим на голом энтузиазме, мягко говоря, не хватает. А вот типичному централизованному проекту для монетизации не нужна эмиссия новых токенов. Ему достаточно принимать обычные фиатные валюты и опционально какие-то из популярных криптовалют.

О возможной легализации криптовалют государством

Многие ждут «легалайза» криптовалют и удивляются. чего они все тянут. Конечно, весело наблюдать, как разные представители власти то обещают запреты, то говорят о необходимости регулирования и их разрешения. Нередко слышу про то, что нужен криптовалютный аналог рубля.

Лично я каких-то экономических преимуществ в такой недовалюте не вижу: это и не крипта с ее плюсами в виде неподконтрольности центру, опциональной анонимности, распределенной эмиссии, теоретической возможности демократического развития системы в целом (как вроде бы планируется в том же Tezos)  и т.д., и не нормальная резервная валюта вроде доллара. Но плюсы для общества, конечно, возможны:
— Если обязать проводить финансовые операции связанные с бюджетом через блокчейн, то коррупционерам будет больше проблем. Применение механизмов смешивания и анонимизации — еще один повод начать проверки;
— Такой реестр позволяет другим распределенным системам (например, основанным на смарт-контрактах) фиксировать переводы в тех же крипторублях и выполнять операции. Этот пункт относится к любым открытым реестрам. Например, сделали на блокчейне реестр недвижимости: На контракт переводится плата за квартиру. По условиям контракта, если в реестре недвижимости запись сменилась на нового владельца с нужными данными, то контракт отправляет деньги продавцу. При таймауте возвращает обратно. Естественно, это единичный пример;
— В дополнение к предыдущему пункту «блокчейнизация» основной госвалюты позволит проще ее обменивать на нормальные криптовалюты. Те же распределенные биржи смогут организовывать обмен разных блокчейн-валют без особых проблем.

Естественно напрашивается вопрос: а зачем это тем, кто принимает решения? Давить на коррупцию? Убирать контроль и доверие? Продолжать стимулировать усиление и горизонтальную самоорганизацию общества? Хаха! Держите карман шире.

С другой стороны есть интересная причина, по которой эти средства индивидуального суверенитета еще не объявлены однозначным злом — санкции. Технология позволяет обходить ненужные надличностные суверенитеты: а значит можно каким-то образом обходить санкции. Конечно, проблема в том, что ты не ослабляешь суверенитет условного «неприятеля» точечно, а повышаешь индивидуальный суверенитет в обществе в целом. Т.е. свой паханат тоже страдает.

Наверное и идут долгие думы, как же и рыбку съесть и косточкой не подавиться. Если думать об инвестициях, то для введения расчетов с заграничными участниками в обход доллара, я больше верю в применение нормальных криптовалют, а не национальных. Зачем условному Китаю получать какие-то крипторубли, которые не будут иметь ликвидности и теоретически легко девальвированы. Волатильные биткоин и эфир тут выглядят более надежными решениями. По крайней мере на уровне бизнеса. Я не удивлюсь, если в крипту скоро пойдут действительно серьезные деньги. А токены нацвалют скорее всего будут работать на блокчейне эфира и тратить его GAS. Так что наверняка стоит закупаться. Заодно и после введения PoS может появиться новый источник дохода.