Про текст Жарова «Мнимая анонимность»

Текст Жарова — пример того, как власти показывают свою несостоятельность, и нам следует помогать распространять их интервью и статьи. Мне кажется, любой человек с намеком на общее развитие заметит, что что-то с этими доводами не так. Про некомпетентность всей структуры и ее принципиальную неспособность выполнять даже свои грязные задачи уже писали не раз. Но даже в отрыве от этого для меня текст веет каким-то реакционным мракобесием.

Доверие

Первым делом автор апеллирует к теме доверия. Действительно, там, где в обществе меньше проблем с доверием, проще заниматься какими-то делами и вообще жить. Не нужно тратить много энергии на проверки, мотивирование себя что-то попробовать и страх быть обманутым.

Однако, он обходит стороной то, что доверие не может насаждаться «сверху» через тоталитарные инструменты. Наоборот, те территории, в которых когда-то была, кхм, чрезмерно сильная централизованная власть, отличаются наличием проблем с доверием и формированием горизонтальных связей даже через десятилетия. Т.е. проблемы того, что в РФ люди не могут нормально самоорганизоваться в ТСЖ, муниципальное самоуправление и прочие горизонтальные структуры, а ждут, когда за них все проблемы решит специальный чиновник, имеет вполне научное объяснение.

Самое ужасное, что эта проблема имеет свойство усиливаться по спирали — тоталитарная и авторитарная власть порождает недоверие в обществе друг к другу, а недоверие в обществе создает отличную почву для тоталитаризма. Принцип «разделяй и властвуй» придуман не в этом веке — это первая причина, почему от статьи Жарова веет реакционерством.

Напротив, современные технологии без централизованного управления положительно влияют на доверие и горизонтальную самоорганизацию. Еще в начале распространения интернета стало понятно, что люди будут общаться не с теми, кто случайно оказался рядом, а с теми, с кем есть о чем поговорить. И все это без оглядки не только на города проживания, но и даже страны!

Можно ли было себе представить еще недавно, что многие люди будут впускать к себе домой на ночлег или в машину незнакомых людей? Или что люди будут работать и вести бизнес удаленно? Пользователи все больше доверяют интернет сервисам (возможно даже слишком) и друг другу. Даже банальное массовое выкладывание в инстаграме фотографий из своей жизни говорит о многом.

Не доверяют в первую очередь государствам: развитие распределенных и криптографических решений ускорилось не из-за пресловутых корпораций, а в первую очередь, как сопротивление попыткам людей у госкормушки влезть в частную жизнь через коммуникацию. Так же появление trustless решений (буквально: системы с доверием, стремящимся к нулю) — ответ на фундаментальный недостаток централизованного регулирования. Людям осточертело, что государственные регуляторы укрепляют монополии или лезут ограничивать свободы участников тех же рынков и платежных систем.

Далее Жаров описывает истории про недоверие крупным магазинам и доверие лавочникам на рынках. При этом упускается тот факт, что стремительно развивается онлайн-торговля продуктами, где вы даже не видите кассира. Ренессанс мелкой торговли может оказаться лишь временной хипстерской модой. Тот факт, что бурное развитие западного общества проходило при урбанизации — перетоке населения из деревень в города, с высокой анонимностью, естественно, упускается. Т.е. нам продают какую-то идею общинного общества с традиционными порядками, низкой анонимностью и мобильностью.

Анонимность и приватность

Чиновник вскользь упоминает приватность. Но приватность, а не анонимность — именно то, что требуется большинству людей. Анонимность в большей части нашей жизнедеятельности не применяется. Избегают социальных сетей и идентификации во всей онлайн жизни в основном фанатики. Перманентная анонимность — вещь, которая создает лишние ограничения и потребляет много ресурсов. Как правило, проще обеспечивать анонимность конкретных действий, которые этого требуют.

С другой стороны, приватность — это то, что необходимо. Вряд ли каждый из вас захочет, чтобы кто-либо мог получать доступ в нашей переписке, покупкам, документам и прочим персональным данным. Тем более госчиновник. Именно поэтому активисты и экспертное сообщество развивают в первую очередь инструменты сквозного шифрования связи.

Но это не значит, что анонимность не нужна. Высказывание может быть полностью свободным, только если оно сделано анонимно. Скорее всего, вы не захотите публично писать о какой-то проблеме, если будет риск осуждения окружающими, а то и преследования. Это ведет к самоцензуре.

Опциональная анонимность — сдерживающий фактор для деградации общества в тоталитаризм, стигматизации каких-то вещей и увеличения числа преступлений без потерпевших в УК. Анонимность — один из защитных клапанов общества, сбрасывающий давление от неадекватных законов и решений властей. Ведь если законы и решения действительно востребованы, то и сопротивление им будет минимальным.

Мессенджеры

Также применяются давно заезженные фразы про дублирование мессенджерами функционала традиционных операторов связи и паразитирование их на инфраструктуре. Почему-то не припоминаю обвинений в адрес интернет сервисов о том, что они якобы паразитируют на провайдерах проводного интернета. Работа оператора как раз и состоит в том, чтобы передавать трафик. Что внутри этого трафика их никак не должно волновать.

То, что мобильным операторам исторически удавалось продавать этот трафик в виде минут и SMS  с дикой наценкой, не говорит о том, что так должно быть всегда. Обычная история про ускользающую из рук ренту из-за прогресса и попытки ее удержать через государство и насилие. Никто не заставляет наших ОПСОСов предлагать услуги мобильного интернета. Вряд ли они занимались бы невыгодным бизнесом, тем более что нормальный unmetered тариф (безлимит, как у провайдеров интернета) по адекватной цене все еще очень сложно найти.

Возможно этот клубок змей наконец-то окажется в нормальной конкурентной среде только с развитием MESH-сетей и спутникового интернета. Уже сейчас силовики и чиновники боятся и придумывают нелепые ограничения на ввоз приемников. Но сложно контролировать такие вещи — это может привести к появлению очередной статьи бюджета, которая оттягивает финансирование от той же социалки.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.