Не раз слышал комментарии на тему самодурства судей или иного недобросовестного исполнения обязанностей. Идея передачи функции принятия решений присяжным тоже как правило сразу проявляет свою несостоятельность: зачастую присяжными становятся некомпетентные люди, которые готовы принять решение не на основании сути аргументов, а на основании метода подачи (крутой адвокат сделает красивое шоу и «отмажет» убийцу и наоборот). Так же, насколько мне известно, другие проблемы в том же фильме «12» были показаны.
В связи с этим у меня возникла несколько другая идея, суть которой описывается нижеследующими пунктами:
1) Судят профессиональные судьи;
2) Каждое дело ведется открытым судом. Все документы, записи заседаний (+ онлайн трансляция) и прочие данные находятся в паблике для анализа желающими;
3) Решения судей могут оспариваться некоторой петицией или каким–то подобным механизмом прямой демократии. В механизме должны быть заложены комментирование и рейтинги комментариев (участники могут не просто голосовать против решения, но и аргументировать. Хорошо аргументированные или популисткие комментарии будут выходить в топ, где будут видны доводы с отсечением треша). При каком–то количестве голосов, решение судьи можно отменить и отправить другому на пересмотр.
4) Если у судьи накопилось много заблокированных решений, у него карма падает, и он вполне может потерять профессию из-за профнепригодности;
Таким образом мы оставляем постоянное управление процессом в руках профессионалов, но при этом какие–то ключевые решения могут быть приняты напрямую «акционерами» государства. Вокруг такой системы вполне может через некоторое время сформироваться годная тусовка профессионалов (юристы) и просто самообразованных людей, а не рандомных присяжных, которым плевать и у которых совсем все плохо с бэкграундом.
Да, есть проблема с ботами–нашистами. Но если все активное население такое, то тут ничего не поможет.
Еще PSYDOC дополнил идею:
Foxcool, кстати, для пункта 3 есть студенты юрфака. дипломами могут быть копания в чужих ошибках. что–то подобное есть в сингапуре кажется.
Т.е. таким образом мы еще и формируем более компетентное ядро сообщества.
Я не знаю, зачем это охуительное предложение приехало ко мне в телеграм, но уважаемый автор блога изобрёл ровно все существующие вещи в судебном процессе. Существующие уже лет 25.
И че, прям есть проф сообщество, которое крутится на каком-нибудь портале и контролирует процесс? Судьи 25 лет слетают с должностей, не успев провороваться (см текущую шамиху с судьей на Кубани). Да еще и репутационная система есть? Ну или мне стоит увидеть, или в другой стране живу. Откуда тогда все эти пробелмы с Богатовым и прочими лидьми, которые имеют проблемы с «законом» на ровном месте?