Идея первого кирпичика реформирования судебной системы

Не раз слышал комментарии на тему самодурства судей или иного недобросовестного исполнения обязанностей. Идея передачи функции принятия решений присяжным тоже как правило сразу проявляет свою несостоятельность: зачастую присяжными становятся некомпетентные люди, которые готовы принять решение не на основании сути аргументов, а на основании метода подачи (крутой адвокат сделает красивое шоу и «отмажет» убийцу и наоборот). Так же, насколько мне известно, другие проблемы в том же фильме «12» были показаны.

В связи с этим у меня возникла несколько другая идея, суть которой описывается нижеследующими пунктами:

1) Судят профессиональные судьи;
2) Каждое дело ведется открытым судом. Все документы, записи заседаний (+ онлайн трансляция) и прочие данные находятся в паблике для анализа желающими;
3) Решения судей могут оспариваться некоторой петицией или каким–то подобным механизмом прямой демократии. В механизме должны быть заложены комментирование и рейтинги комментариев (участники могут не просто голосовать против решения, но и аргументировать. Хорошо аргументированные или популисткие комментарии будут выходить в топ, где будут видны доводы с отсечением треша). При каком–то количестве голосов, решение судьи можно отменить и отправить другому на пересмотр.
4) Если у судьи накопилось много заблокированных решений, у него карма падает, и он вполне может потерять профессию из-за профнепригодности;

Таким образом мы оставляем постоянное управление процессом в руках профессионалов, но при этом какие–то ключевые решения могут быть приняты напрямую «акционерами» государства. Вокруг такой системы вполне может через некоторое время сформироваться годная тусовка профессионалов (юристы) и просто самообразованных людей, а не рандомных присяжных, которым плевать и у которых совсем все плохо с бэкграундом.
Да, есть проблема с ботами–нашистами. Но если все активное население такое, то тут ничего не поможет.

Еще PSYDOC дополнил идею:

Foxcool, кстати, для пункта 3 есть студенты юрфака. дипломами могут быть копания в чужих ошибках. что–то подобное есть в сингапуре кажется.

Т.е. таким образом мы еще и формируем более компетентное ядро сообщества.

 

3 комментария

  1. Я не знаю, зачем это охуительное предложение приехало ко мне в телеграм, но уважаемый автор блога изобрёл ровно все существующие вещи в судебном процессе. Существующие уже лет 25.

    1. И че, прям есть проф сообщество, которое крутится на каком-нибудь портале и контролирует процесс? Судьи 25 лет слетают с должностей, не успев провороваться (см текущую шамиху с судьей на Кубани). Да еще и репутационная система есть? Ну или мне стоит увидеть, или в другой стране живу. Откуда тогда все эти пробелмы с Богатовым и прочими лидьми, которые имеют проблемы с «законом» на ровном месте?

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.