Мои политические взгляды

Введение

Данный текст появился, как попытка формализовать мои политические взгляды. Естественно, по мере повышения моей образованности и появлению нового опыта, взгляды могут изменяться, а текст дополняться. Однако, базовыми вещами останутся антиавторитаризм и индивидуализм. Как правило подвижность моих взглядов наблюдается скорее по шкале экономических свобод и социальной защищенности.

Наследование

Я считаю себя либертарианцем. Если по каким-то вопросам у меня не описано мнение, то скорее всего оно совпадает с указанным в программе либертарианской партии. Но некоторые расхождения, все-таки имеются.

Неприятие «дикого капитализма

Я считаю себя человеком, который сделал себя сам. Сам увлекался компьютерами, сам изучал администрирование и программирование, сам искал первые работы за копейки и нарабатывал опыт. Сам же занимаюсь непрерывным самообразованием не только в своей специальности.

Если мне государство, что-то и дало, то оно это с лихвой забрало за год службы в строительных войсках, где за тяжелый труд солдатам не платили ничего, кроме ежемесячного денежного довольствия в несколько сотен рублей. Благо, что большую часть времени я не оставлял здоровье на физических работах, а сидел с утра до ночи за компьютером.

Однако, это не отменяет того, что я считаю нужным социальное обеспечение. Чтобы т.н. общественный договор соблюдался, он должен защищать не только тех, кому повезло родиться в зажиточной образованной семье и в крупном развитом городе. На эту тему есть мысленный эксперимент под названием «занавес неведения«.

Даже если отложить этические вопросы о гуманизме, то состоятельным гражданам в целом выгоднее, когда вокруг них не снуют толпы голодных больных и озлобленных сограждан, готовых устроить насильное перераспределение и привести к власти популистов-этатистов под левые лозунги.

Обществу в целом выгодно, когда внутри него есть конкуренция и равенство возможностей, при котором трудолюбивые и эффективные участники получают большие блага и достигают больших высот. Не стоит путать с уравниловкой, когда в обществе выгоднее прикидываться больным и чем-то обделенным, чтобы получать деньги налогоплательщиков.

О демократических институтах

На мой взгляд, адекватные политические взгляды от маргинальных отличает в первую очередь понимание важности демократических институтов. Если человек говорит, что нужно все снести и заново построить счастливый порядок, то это вызывает настороженность.

Партиципаторность

Во всех сферах важно расширение гражданского участия и введение элементов прямой демократии. На мой вгляд, представительная демократия даже в т.н. развитых странах склонна к вырождению в аристократию: профессиональные политики в далеко не первом поколении, живущие в пузыре своего положения, престижного образования и такого же окружения. Эти люди скорее склонны не представлять интересы т.н. избирателей, а стремиться к расширрению сфер своего влияния.

Современное общество все более образованно и осведомлено в разных вопросах. Граждане испытывают потребность участвовать не только в исполнении решений, но и в их принятии. Не последнюю роль играет распростренение интернета.

Расширение участия граждан в принятии решений может вводиться постепенно и разными средствами

Регулярные референдумы

В России есть государственный портал общественных инициатив (РОИ). Предполагается, что на нем граждане могут размещать инициативы и голосовать за них. Инициативы, за которые проголосовало достаточное количество граждан, отправляются на рассмотрение какой-то комиссией. К сожалению, на сайте действует достаточно жесткая премодерация, портал обвиняли в «скручивании» голосов горячих иниатив, а самые яркие из них, набравшие более сотни тысяч голосов, были отклонены этой сомнительной комиссией по надуманным предлогам.

Аналогичная система существует и в США, но по ее правилам, в случае набора достаточного количества голосов, инициатива лишь попадает на рассмотрение президента, а он лишь обязан о ней высказаться. К счастью для их граждан, политические институты предоставляют им множество других способов защиты интересов.

На мой взгляд, если есть общественная инициатива «снизу», которую поддержало много человек, то по этому вопросу должен пройти референдум. Конечно, по каждой инициативе проводить отдельные референдумы дорого и сложно в текущих реалиях. Но в нашей стране применяется единый день голосования , в который стараются совмещать сразу несколько выборов разного уровня. Ничего не мешает вынести на референдум голосование по набору горячих инициатив, которые были подняты гражданами за текущий год. Так же, законодательные органы могут успеть подготовить и принять соответствующий законопроект.

Параллельные институты

Самоуправление не обязательно должно быть зарегулировано «раз и навсегда». С повышением образованности населения и появлением новых технических средств могут появляться параллельные институты. Они могут быть более прозрачные и горизонтальные (та же делегативная демократия). Какие-то сферы (то, что не может принадлежать кому-то) могут регулироваться через механизмы мультистэйкхолдинга, как регулируется сейчас, например, интернет. В таких сферах может даже не быть государства, как регулятора.

Технические решения

С развитием интернета и распределенных систем открываются новые возможности горизонтальной самоорганизации. Подробнее в записи ниже.

Общегражданское имущество и фонды

Я не поддерживаю идею того, что все обязательно должно быть частным. По крайней мере при текущих реалиях. На мой взгляд, большинство ресурсов страны (территории, акватории, недра) могут принадлежать гражданам. Просто управление национальным имуществом должно быть прозрачным. Например, граждане могут сформировать различные национальные фонды вроде фонда национального благосостояния, лесного фонда и т.д. Оперативным управлением фондами будут заниматься выбранные гражданами управляющие компании.

Возьмем как пример текущий ФНБ. Фонд национального благосостояния пополняется с акцизов на недра. Можно позволить гражданам распоряжаться этими деньгами: выбрать управляющую компанию и понравившуюся инвестиционную стратегию. Например, инвестиционная стратегия может предполагать диверсификацию по классам активов, странам и отраслям компаний. Прибыли фонда могут частично реинвестироваться, частично направляться на государственные или социальные нужды. При хорошем стечении обстоятельств и богатом фонде часть прибылей может направляться на безусловный основной доход. Так же такие фонды могут позволить сокращать налоги.

Разумная приватизация и сокращение государственного сектора без грабежа граждан

Это не означает, что не нужно сокращать долю государства в экономике. Идея создания больших госкорпораций выглядит неплохо только как переходный этап для разумной приватизации.

Государственные предприятия или государственные доли в корпорациях могут быть переданы в упомянутые выше национальные фонды. В соответствии с инвестиционной стратегией фонда, эти доли могут постепенно продаваться на биржах по рыночной цене. Фонду не обязательно быстро избавляться от своих долей, но его его программа по ребалансированию и диверсификации портфеля может способствовать этому. Так же, при проведении других реформ и укреплении института частной собственности, многие российские компании будут дорожать. Сейчас они считаются недооцененными из-за рисков, связанных с политическим и экономическим климатом.

Так же возможно, что какие-то компании нельзя приватизировать целиком. Приватизация такого монополиста-монстра, как РЖД, может сделать со страной нечто невообразимое. В таких случаях должны быть изначально проработаны программы дробления компаний или иные решения с привлечением экспертного сообщества.

Нужно ли отменять налоги на добычу полезных ископаемых и позволять приватизировать все, что выше уровня земли или ниже — вопрос мягко говоря дискуссионный. Лично я бы не спешил. Но это точно должно решаться демократическими методами.

Социальное обеспечение при сокращающемся государстве

Пенсионная реформа

На мой взгляд моментально конвертировать пенсионную систему из солидарной в накопительную вряд ли получится. У нас стареющее население, многие представители которого работали еще на «ту» страну, поднимали нефтеносные регионы, строили БАМ, осваивали целину и работали за копейки ради «далекого светлого будущего». Справедливая пенсионная система предполагает, что те люди, которые уже десятилетиями работали и платили взносы по старой системе, не должны пострадать от текущих изменений. С другой стороны, бесконечно затягивать с переходом к накопительной системе нельзя.

Здесь опять же может помочь система упомянутых гражданских фондов. Часть денег может направляться на выплату пенсий и сокращение налоговой нагрузки на граждан. По мере сокращения социальной нагрузки и естественной убыли населения, требующего особой соцзащиты, деньги фондов могут направляться на безусловный основной доход.

Гражданство, как ценность и инвестиция

При отделении общественного имущества от структур государственной власти и подчинении этого имущества гражданам страны напрямую, само гражданство может обладать большой ценностью, похожей на владение долей в корпорации.

Эта ценность будет способствовать естественному уменьшению утечки мозгов и притоку достойных иммигрантов, готовых заработать свое гражданство. Ествественно, о массовой раздаче паспортов здесь не будет и речи. Гражданам нужны особые причины делиться этим благом с другими.

Немного угопии

При таком подходе гораздо проще обеспечивать минархическую систему, в которой чисто государственные структуры можно ограничить конкретными функциями и бюджетами.

Меньше шансов, что придет какой-то левый популист к власти под обещания расширить социальное обеспечение. В его полномочия не будет входить контроль над общественным имуществом. Гражданам же будет очевидно, что неуместное расширение социалки может растратить общегражданское имущество или увеличивать налоговую нагрузку — на референдуме такие изменения вряд ли пройдут.

Идеальное будущее, которое я вижу при таком развитии: в стране есть богатые фонды, которые благодаря диверсифицированному инвестированию в мировую экономику и сложному проценту пополняют сами себя. Так же в стране действуют минимальные налоги, которые пополняют эти фонды.

Деньги из фондов направляются на обеспечение минимального государства и безусловный основной доход. Гражданское общество может решить часть средств направлять на какие-то целевые программы вроде обязательного медицинского страхования, научные программы, военные модернизации, стипендии на образование и т.д., а может так не делать. Для «акционеров страны» это просто варианты инвестирования в национальное развитие. С другой стороны, они могут решить, что правильнее распределить средства через БОД и предоставить возможность свободным лицам инвестировать или спонсировать проекты на частной основе. Последнее выглядит более рыночным и предпочтительным способом.