Об элитизме

Нередко читаю недовольства некоторых известных журналистов тем, что появился интернет и блогеры. Сам я, естественно, не считаю себя серьезным блогером. Я просто записываю свои мысли на разные темы. И уж тем более не конкурирую с блогерами-журналистами и журналистами-мамонтами из телевизора, газет или иных устаревших медиа.

Основная мысль недовольных сводится к тому, что интернет позволяет вещать любому человеку и, в случае успеха, иметь большую аудиторию. Якобы многих таких людей не пустили бы торговать на рынке овощами. И, по мнению недовольных, такие недостойные люди «убивают» журналистику.

Это очередной пример элитизма. Под ним я понимаю желание выделить​ по каким-то признакам группу людей, которые достойны что-то иметь или делать.  Если точнее, то

  • Элитизм — вид социальной дискриминации, проявляющейся в форме развития одних людей за счёт других.

Как правило эти признаки наследуются от старших поколений. Например, сословия или касты. Это наиболее несправедливая форма такой дискриминации, когда положение человека практически не зависит от его внутренних качеств и действий, а следует из того, кем он родился. Мир менялся, старые догмы рушились, и на смену к ним приходили новые. Сейчас одной из устаревших норм является то же требование диплома, хотя многие профессии не являются настолько сложными, что им нужно учить несколько лет. К тому же автоматизация постепенно будет убирать их на полку истории.

 

Журналисты аргументируют свои слова тем, что качество материала падает именно из-за блогеров даже на крупнейших мировых телеканалах. Честно говоря, мне этот аргумент непонятен. Когда вообще, за всю историю телевидения, журналистика была объективной. В 20 веке у нас была своя пропаганда, а на западе своя. Когда союз распался, то многими массовыми медиа стали владеть олигархи. У Немцова в книге были упоминания о травле разных политиков, включая Ельцина на федеральных СМИ. Владельцы просто преследовали свои интересы. Что происходит в СМИ сейчас, полагаю, не нужно даже объяснять. Сплошной отрицательный отбор. Да и вообще, может ли человек быть объективным — уже вопрос философии, на который сразу просится отрицательный ответ. Мне думается, что здесь только какой-нибудь ИИ может претендовать на такое свойство. И то, если у ИИ будет так же иметься мировоззрение, как у человека, то получим субъективизм и сопутствующее.

Главный обман традиционных СМИ состоит в том, что эта идея подавляется. Я не помню, чтобы в газетах и телевизоре рассказывалось про список когнитивных искажений у человека или про то, что не стоит доверять самим журналистам, т.к. они могут сознательно или несознательно искажать факты. Скорее наоборот, постоянная апелляция к авторитету журналиста. В этой вертикальной безальтернативной системе системе нет надежды на самоорганизацию, поэтому, как обычно, возникает регулятор. Но, как мы видим, регулятор преследует свои интересы. Точнее даже не так. Люди, которые наделены полномочиями или мандатами, пользуются положением для реализации своих интересов, интересов непонятных групп, а так же в соответствии со своим мировоззрением. Мировоззрение некоторых кадров (особенно тех, что занимаются нападками на интернет, культуру и т.д.) порой шокирует. Впрочем, ничего нового. (:

Конечно, интернет не является светочем только объективных данных и полезных знаний, как и положено саморегулируемой человеческой среде. Однако, рядом с самыми странными постами всегда можно найти кардинально противоположные. Кроме того, интернет не обманывает псевдообъективностью. Когда видишь тысячи постов и комментариев разных людей с разными мнениями, то очень сложно просто поглощать информацию без какой-либо критики. Начинают формироваться собственные фильтры. Конечно, у многих людей уже сформировано мировоззрение теми же СМИ, школами или окружением, и фильтры у них соответствующие, но это нормально. У многих людей цементируется сознание с годами. Главное, чтобы​ молодые поколения видели именно разрозненный набор мнений и учились смотреть на аргументы.
Важно и то, что появляются проекты, которые ставят своей целью развивать у людей критическое мышление (http://obraz.io). Этим давно должна была заниматься школа, как и преподаванием в первую очередь основ некоторых разделов философии. Но здесь, как и в иных случаях, вертикальная система не работает, а по-настоящему хорошее образование есть непрерывное самообразование посредством интернета. Нельзя всему важному в жизни научиться впрок. А заезженная фраза «учим учиться» что-то не сделала за десятилетия страну умнейших непрерывно образующихся людей. Скорее наоборот: получили какой-то карго культ вокруг корочек, дипломов и степеней.

У новых поколений сейчас время больших возможностей. И, наверное, их будет все больше. До 15-16 лет я только мечтал о постоянном онлайне и поддержке связи с интересными мне людьми, большинство из которых жило за тысячи километров от меня. Лишь после у меня появился дорогой и медленный интернет с платой за трафик. Современные подростки имеют ноутбуки и смартфоны с широкополосным соединением. Изучать интересное приходилось по форумам, каким-то статьям и т.д. Сейчас есть огромное количество онлайн-курсов, туториалов, баз вопросов и ответов. Современный смышленый школьник может без особых трудностей изучить программирование и начать зарабатывать удаленно дома после уроков больше родителей. При этом он это может учиться бесплатно, а не надеяться, что ему дадут денег на курсы. Т.е. все больше в жизни зависит от характера, воли и интеллекта. Даже языки стало изучать как никогда просто. Игровые сервисы, общение с носителями и прочие прелести распределенных коммуникаций.
Отчасти в этом и лежит проблема недовольства представителей традиционных профессий. Им приходится конкурировать. Как когда-то дворяне остались без своих преференций в новом мире, так и этим людям становится сложно найти себя. Но без этого никак. Ведь прогресс технический должен идти вместе с прогрессом мировоззрения. Кстати, Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы» описывал стремление человека именно куда-то «приткнуться». Иметь свое место в налаженной системе. Показывал это на примере средневекового общества и его разрушения во время индустриализации. В общем, проблемы вечные.

По Ethereum за апрель 2017

Иногда вижу какие-то статьи, содержащие фразы в стиле: «Вот сильно перекуплен Ethereum,  и будут его лить. Не должен он стоить так дорого относительно биткоина.»

Насчет Ethereum, конечно же, это все дурная болтовня. Если его прямо сравнивать с биткоин, то последний будет выглядеть несерьезным поделием. В эфире нет дурной идеи ограниченности эмиссии (явно подучили экономику и реальный опыт общества, творящего дефляционную спираль из-за стремления централизовывать экономические ресурсы в руках ограниченного круга лиц), прорабатывают идею перехода на POS, чтобы не жечь свет асиками просто так, а так же решить вопрос масштабирования. Вместо оборзевших майнерских пулов голосовать и делать блоки будут вкладчики в эфир. И не стоит забывать, что эта система не является системой для одной валюты. Она создана, чтобы исполнять смарт-контракты. По сути ее называют распределенным компьютером. Поэтому здесь уже важна именно распределенность: не несколько жирных майнинговых пулов, которые контролируют цепочку и, наверняка, находятся в Китае, а огромное количество компьютеров, которые исполняют контракты, код распределенных приложений и т.д. Масштабирование — важная характеристика этой системы.

Конечно, против эфира сработало неудачное DAO и хардфорки. Наверное, без всего этого цена была уже совершенно иной. Если это так, то у нас есть отличные возможности закупаться. Вообще, как по мне, эфириум является удачным сочетанием внутренней полезной сути и маркетинга. Было больно и обидно смотреть, как сыпались новакоин и пиркоин, а рядом взлетали пустышки лайткоин и даже доги (!). В общем, называть рынок криптовалют эффективным язык не повернется. Большинство налетевшего даже в ранние годы хомячья не понимает, зачем вообще это все делается. Зачем нужен блокчейн, что такое распределенный консенсус и т.д. Часто видно на всяких видео людей, которые с серьезной миной говорят про то, что надо как можно больше регулирования криптовалют и госконтроля, хотя распределенный консенсус и подразумевает то, что нет централизованного регулятора, который меняет правила игры под непонятный круг лиц. Т.е., как всегда, люди игнорируют философские отправные точки и заданные той же философией криптоанархизма цели, подменяя их банальным желанием купить и раскрутить очередную пустышку.

Еще, зачастую, приходится объяснять, что blockchain — не лекарство от всех бед. Это лишь довольно затратный по ресурсам инструмент, с помощью которого и создают распределенные по миру реестры, подходящие для обслуживания требующих максимальной целостности данных транзакций. Многие, например, достали вопросами о том, где же тяжелые файлохранилища на блокчеине. Да не нужно хранить тупо файлы в блокчеине! Наверное позже напишу о более подходящих для этого свободных инструментах.

Книги Эриха Фромма

Я сам редко рекомендую читать какие-то книги (особенно по философии) и несколько настороженно отношусь к чужим советам навязать опыт информационного потребления. Но книги Фромма, наверное, одни из немногих, являющиеся отличным исключением. В отличие от многих других философов, он не усложняет простые мысли и пишет понятным языком. Рабочий инструмент у него — психология. Соответственно, раскрывает мысли и идеи через описание психологических процессов в самом человеке. Когда-то давно читал его «Искусство любить» и даже перечитывал. Это, наверное, одна из тех книг, которые надо перечитывать периодически, если хочешь, чтобы во взаимоотношениях с близкими было все хорошо, а не как у большинства людей. Да и в целом в жизни и в голове было все хорошо, а не как у птенца с разинутым клювом.

Недавно прочитал так же его «Бегство от свободы» и не стал писать вторую версию статьи «О свободе». Просто потому, что там все описано на порядки глубже, подробнее, понятнее и шире. Автор отлично описал, почему вместо того, чтобы строить максимально подходящие для индивидуальностей системы, мы строим системы с вертикальной иерархией, где почти гарантированно сидящие на насесте повыше доят тех, кто ниже. Описывает авторитаризм личности, с которым мы по сути рождаемся, а преодолеть который удается немногим. Так же автор пытается раскрыть эту тему через описание уклада жизни индивида от средневекового и далее вплоть до второй мировой войны. Предостерегает от новых ошибок и проблем.

Минусом едва ли можно назвать то, что Фромм склонен к «левым» убеждениям вроде плановой экономики и прочему социализму. Вообще, он ненавязчив в этом смысле, но особо впечатлительных может зацепить. Сам я, когда поработал над своей недообразованностью на тему экономики, то перестал быть категоричен. Чем больше понимаешь в каком-то предмете, тем больше сомнений имеешь. Поэтому меня особо и не зацепило: для себя я примерно понимаю, какие явные минусы вижу и в анархо-коммунизме, и в анархо-капиталлизме. Вообще, считаю, что спор между двумя этими течениями вреден, потому что самое главное и общее у них — антиавторитаризм. И если не объединять усилия в защите антиавторитаризма, то и размышления на тему важности свободы рынка или защиты от монополий и общества потребления бессмысленны. Ассортимент будет состоять разных непотребств типа фашизма, военного коммунизма и т.д.

В общем, отличный автор и книги. Наверное буду искать время, чтобы почитать другие его работы.

Telegram чаты

У меня появилась привычка заводить по своим интересам Telegram группы. Некоторые активно пополняются единомышленниками и полезны! Решил создать пост со списком.

Телеграмм канал этого блога

Группа для фрилансеров, предпринимателей, удаленных работников и интересующихся

Группа для интересующихся распределенными системами

Группа для интересующихся инвестированием и трейдингом

Группа по философии

Полезные Github списки групп на различные темы:
https://github.com/goq/telegram-list

https://github.com/A-gambit/awesome-telegram-chats

English speaking chats

 

 

Реакция на сколковскую лекцию Г. Грефа

Первое, что мне не понравилось в его лекции — отсутствие интересов одного человека. Причем не конкретного человека, а любого единственного индивидуума. Очень много говорит о прогрессе, внедрении технологий, блокчеине, сингулярности, развитии сервисов, эмоциональном интеллекте и т.д., но нет, наверное, самого важного — философской и гумманитарной базы, которая дает цель, ради которой все делается. Ведь это все должно делаться для человека. И некоторые важные интересы человека могут большинством этих же людей не осознаваться. Например, если упомянутая планета Земля будет единым огромным суперкомпьютером, то человек будет очень жестко влит в эту информационную систему. И то, какой будет эта информационная система, является ниболее важным, чем то, когда это наступит и какие компании получат из этого прибыль. Если система будет монопольной и централизованной или олигопольной, то это автоматически превращает весьмир в единую тоталитарную систему, где человек является винтиком. Если, конечно, этот человек не принадлежит малочисленной касте бенефициаров этой системы. Вся жизнь каждого обычного человека теряет смысл в такой системе, до того момента, как не наступят какие-то жесткие катаклизмы типа революций и разрушения. Если, конечно, такое вообще возможно. Вполне вероятно, что этот сценарий будет похож на антиутопиии Хаксли и Оруэлла, а единственный положительный исход такой «новой реальности» — глобальная катастрофа и уничтожение человека, как бракованного вида.

Прогресс — это важная вещь, но философские ориентиры являются важнейшей. Прогресс не является целью, я являются средством достижения тех целей, которые дает нам философия. Например, гумманистические идеалы, возможности каждого человека, независимость, отсутствие значительных перекосов в распределении могущества, неотчуждаемые права человека  и т.д.

Криптовалюты стартовали как именно тот вид прогресса, который направляем указанными филосовскими идеями: криптоанахрия, горизонтальные распределенные саморегулируемые системы, в которых каждый человек является равным и взаимозависимым участником. Да, тот же биткоин выродился в нечто, что потеряло многие свойства: олигополия майнинга, централизация принятия решений о развитии, отслеживание транзакций, но он дал почву для развития других новых криптовалют типа Novacoin или Ethereum. И главное: эти вещи реализуются не компаниями, а энтузиастами, которые не готовы бросить основные цели таким систем ради получения прибыли и отсутствия проблем с регуляторами, как это обычно происходит с компаниями.

Однако, есть и полезное.
Очень важная мысль, которую я услышал: важность скорости реализации идей. В теме свобоных распределенных систем проблема в реализации и скорости является блокирующей. У нас до сих пор нет действительно удобного свободного распределенного мессенджера. Есть глючные Tox & Ring, которые банально не умеют синхронизировать историю сообщений между различными устройствами одного человека. Эти и другие недостатки в юзабилити являются причиной того, что люди пользуются централизованными сервисами, а громкие скандалы о слежке провоцируют немногих задумавшихся о тайне частной переписке пользователей переходить на аналогичные централизованными сервисы вроде Telegram, в которых громко заявляется решение вопросов безопасности, но сквозное шифрование есть только для персональных чатов с мобильного девайса. Да еще и на велосипедном алгоритме. Я как человек идей очень часто придумаю или нахожу в интернете много действительно интересных идей, в которых прогресс делает человека свободнее, сильнее, умнее. Открывает перед ним новые возможности не делая его потенциальным информационным рабом. Но отсуствие навыков реализации таких идей в адекватные сроки и с разумными трудозатратами является причиной того, что многие из них так и остаются просто идеями. И очень круты те люди, которые смогли вырасти из просто человека идей в идейного человека дела. Примером могут послужить создатели Ethereum, CJDNS, I2P, IPFS, Linux и различных свободных программ. Свободному сообществу действительно нужна какая-то прорывная технология, которая способна резко поднять процент реализованных идей и конкурентность этих реализаций, чтобы даже типичный обыватель, который не задумывается о концепциях приватности, стремления к могулеству, распределеленности и криптонархии, находил свободные решения более удобными и подходящими, чем очередной централизованный облачный сервис.