О конфликте автомобилистов и сторонников тотального общественного транспорта

Сам я являюсь ярым автолюбителем, поэтому сразу понятно, что моя позиция будет скорее на стороне автомобилистов, а не т.н. неоурбанистов. Однако, я постараюсь раскрыть свою точку зрения и быть несколько объективнее.

Continue reading

Немного сумбура о глобализации и вторжении в дела государств и семьи

В споре с другом про то, что в Европе «толерастия», и, ежели ты бьешь детей своих, их отнимут и отдадут геям на воспитание, у меня возникла некоторая мысль.

С введением всяких международных институтов по правам человека, увлечением давлением на страны, которые развязывают войны, и прочими положительными плюшками, которые были созданы по результатам мировых войн, проводится некоторое лишение стран своего суверенитета. Теперь, если ты просто посылаешь граждан своей страны на бойню, то можешь поиметь экономические и другие проблемы. Санкции введут, а может потом революцию какую тебе устроят и казнят нахер. Потому что появляется понятие преступления против человечества. Если ты мочишь свой народ, устраиваешь «толерастию» и нарушаешь в своей стране незыблемые права человека, то будет, как минимум, осуждение, а еще санкции и прочие последствия.

Конечно, это работает пока избирательно и с разной эффективностью, однако, если бы этого не было, была реальность гораздо более жестокой. И, конечно, некоторые сразу начинают кричать про вмешательство во внутренние дела государства, американцев–манипуляторов и т.д. Выглядит примерно, как алкоголик–отец, терроризирующий насилием свою семью, не доволен, что в его «внутрисемейные дела» вмешиваются внешние силы. С одной стороны, это и правда вмешательство и что–то авторитарное. Тем более, если касается перегибов, когда легкое и справедливое наказание  за провинность ребенка в семье или преступление гражданина страны. А с другой, это постепенная реализация либертарианских идеалов: ты можешь быть кем–угодно, думать, что угодно, делать что–угодно, но если ты начинаешь применять насилие в отношении других (тем более тех, кто слабее тебя), то рано или поздно тебе конец. Отрицание насилия и ограничение суверенитета стран путем навязывания доминирования международных институтов по правам человека, ювеналка и прочее — это, быть может, опасные вещи, которые могут подчинить страны и семьи какому–то центру, но необходимая вещь в наше время.

А вообще, все было бы проще, если бы переход из страны в страну не был бы таким сложным. И вообще право рождения не имело силы — где платишь налоги, там и гражданин. Тогда бы страны–концлагеря не могли бы существовать в принципе — народ перетекал бы, как меняет производителя авто. Конечно, этому мешает социалка, за которой могут идти бездельники и приходится фильтровать, попытки сегментирования рынков и прочее. Вероятно, путь в такой утопии — общемировая одинаковая социалка и постепенный отказ от попыток протекционизма в бизнесе. Т.е. по сути все та же глобализация и размытие роли государств до уровня штатов. Главное, конечно, чтобы не появился мировой центр, а все было P2P. Эк я упоролся (:

Отклонили мою уже третью инициативу на РОИ

В прошлом посте описал идею, которую можно было бы применить при реформировании судебной системы РФ, которую не критиковал только тупой или ленивый. Текст был немного подогнан под формат РОИ, описаны проблема, решение и практический результат.

В общем, отклонили с типичной для РОИ причиной

Общественная инициатива противоречит статье 118 Конституции Российской Федерации, согласно которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183, не подлежит размещению на интернет-ресурсе.

Т.е. менять конституцию т.н. конституционным собранием по указке можно, а предложить реформирование ветви власти через РОИ нельзя. Это даже круче многочисленных ситуаций, когда народ толпами пишет инициативы про легалайз, а в ответ отказ ввиду того, что инициативы противоречат действующему УК, С такими формулировками получается, что через РОИ ничего вообще нельзя изменить, кроме переименования улицы и другой подобной чуши.
Кстати, была идея там же предложить обязать принимать решения, затрагивающие конституцию, через рефендумы. И вообще, разработать систему электронных референдумов. Но, видимо, все это не имеет смысла.

 

Ну далее просто текст инициативы, которая стала мусором.

Continue reading

Идея первого кирпичика реформирования судебной системы

Не раз слышал комментарии на тему самодурства судей или иного недобросовестного исполнения обязанностей. Идея передачи функции принятия решений присяжным тоже как правило сразу проявляет свою несостоятельность: зачастую присяжными становятся некомпетентные люди, которые готовы принять решение не на основании сути аргументов, а на основании метода подачи (крутой адвокат сделает красивое шоу и «отмажет» убийцу и наоборот). Так же, насколько мне известно, другие проблемы в том же фильме «12» были показаны.

В связи с этим у меня возникла несколько другая идея, суть которой описывается нижеследующими пунктами:

1) Судят профессиональные судьи;
2) Каждое дело ведется открытым судом. Все документы, записи заседаний (+ онлайн трансляция) и прочие данные находятся в паблике для анализа желающими;
3) Решения судей могут оспариваться некоторой петицией или каким–то подобным механизмом прямой демократии. В механизме должны быть заложены комментирование и рейтинги комментариев (участники могут не просто голосовать против решения, но и аргументировать. Хорошо аргументированные или популисткие комментарии будут выходить в топ, где будут видны доводы с отсечением треша). При каком–то количестве голосов, решение судьи можно отменить и отправить другому на пересмотр.
4) Если у судьи накопилось много заблокированных решений, у него карма падает, и он вполне может потерять профессию из-за профнепригодности;

Таким образом мы оставляем постоянное управление процессом в руках профессионалов, но при этом какие–то ключевые решения могут быть приняты напрямую «акционерами» государства. Вокруг такой системы вполне может через некоторое время сформироваться годная тусовка профессионалов (юристы) и просто самообразованных людей, а не рандомных присяжных, которым плевать и у которых совсем все плохо с бэкграундом.
Да, есть проблема с ботами–нашистами. Но если все активное население такое, то тут ничего не поможет.

Еще PSYDOC дополнил идею:

Foxcool, кстати, для пункта 3 есть студенты юрфака. дипломами могут быть копания в чужих ошибках. что–то подобное есть в сингапуре кажется.

Т.е. таким образом мы еще и формируем более компетентное ядро сообщества.

 

О «ламерах» и немного о предпринимателях

В моем книжном детстве и красноглазой юности, приправленной материалами из журнала «Хакер», мануалами и общением на форумах было место и презрительному слову ламер. Тогда это был вопрос лишь самоутверждения, как и у многих других: они не могут тыкать мышкой куда-надо, а я могу — они ламеры.

Естественно, с появлением первых работ в Петербурге, в моей жизни появилось полушапочное общение с людьми, которые почти не умеют «в компьютер», но достойны внимания и уважения. При работе в аутсорсинговой компании приходилось часто бегать по маленьким фирмам и что-то чинить, настраивать, устанавливать. Тогда для меня на какое-то время использование понятия ламер стало признаком недалекости. Владельцы малых бизнесов в большинстве случаев представились мне очень интересными людьми, со своей историей. Их предприимчивость и умение уважительно общаться с людьми (в том числе с 18-летним мной, что меня поражало) меня буквально подкупила. Тогда-то я и понял, что умение делать одно и то же дело (т.е. быть только узким специалистом) — не круто. А вот умение создать новое дело на пустом месте с минимальной зависимость от других, умение договариваться с другими людьми и кооперироваться, умение защищать свое дело от всяких шакалов — это достойно уважения. Эти люди сделали себя сами.

Речь, конечно, не о тех современных молодых предпринимателях, которые являются инкубаторскими детками богатых родителей. Возможно они прошли всякие проекты типа «Бизнес Молодость» и строят свои дела потому что родители всегда помогут, а работать на кого-то западло. Да, они тоже молодцы, если смогли создать полезное дело не встраиваясь в новую номенклатуру, но у них не было важного: огромного риска, когда стоит вопрос о том, что есть необходимость что-то есть и где-то жить и надо либо бросать все и идти на работу, либо рисковать и продолжать долбиться в стены.

Отступление от темы ламеров тут оставлено лишь для того, чтобы показать, что мы выходим из значения: умеет или не умеет. Человек может действительно не застать чего-то в силу времени, занятости и т.д., но быть достоин уважения по различным причинам. Однако, понятие ламер можно сильно расширить. Чем ламер отличается от «не ламера»? Тем, что он все время ждет готовых результатов и не хочет учиться делать или добывать самостоятельно. Т.е. ламерство — это уже не просто отсутствие навыков пользования техникой, а скорее стремление делегировать практически все аспекты жизнедеятельности, сводя свое существование к примитивному потреблению с перерывом на выполнение однообразной работы. В свою очередь, хакер — это полная противоположность ламеру. Хакер является человеком, который подвержен очень сильному стремлению к познанию. Кстати, заметьте, что речи конкретно о компьютерах нет — стремление к познанию или его отсутствие распространяется на все вокруг. Компьютерная техника может лишь быть помощником в процессе поиска, получения и обработки информации. Для того она и создана, и потому компьютер и является другом хакера. До этого этим другом являлись бумажные книги, которые сейчас являются устаревшим инструментом.

Как уже было сказано, ламер — это человек, который стремится все делегировать, что не входит в его устоявшуюся картину мира. Это тот человек, который будет верить тому, что говорят в телевизоре на политические темы, темы экономического кризиса, вместо того, чтобы открыть интернет и почитать (или посмотреть видео курс) об основах экономики и той же политики. Это тот человек, для кого придумываются законы о защите детей от информации, кто говорит, что ему нечего скрывать, поэтому хранит всю ценную информацию на серверах в открытом виде и даже не хочет задумываться об этом. Кто при выборе той же техники руководствуется только дизайном и удобством, игнорируя идеи приватности, функциональности соотношения цены  качества, наконец. Это тот, кто будет выбирать партию или президента, руководствуясь популистскими лозунгами и обещанием социальных гарантий и спокойствия, взамен на свою свободу. И, как говорил Франклин, этот человек не достоин ни того, ни другого, и, в конечном итоге, он и теряет и спокойствие и свободу.

Проблема состоит в том, что ламер не вредит только себе. Ламер — это одно из новых имен невежды, коих большинство среди нас. И это большинство выбирает нам правителей и поддерживает новые идиотские законы. Т.е. этот собирательный образ оказывает огромное негативное влияние на всех остальных, заставляя многих думать о меритократии, технократии, правящем всеми искусственном интеллекте и прочем таком. Это бич человечества и источник неравенства и несправедливости. Это кирпич и клей иерархических негуманных и часто неэффективных социальных конструкций. И, возможно, сейчас ламер — это ТЫ. Если ты чаще открываешь вконтакте и одноклассники вместо википедии и поисковика, значит тебе нужно что-то в себе пытаться менять, пока еще не поздно.