Роль финансового поощрения в развитии распределенных систем

Кратко мое мнение звучит так: «Нужно больше золота!» Вопросы мотивации вообще штука первостепенная, ведь идеи большинтсва людей не уходят далеко от вопросов потребления и его характеристик (правильное, элитное, прогрессивное, хайповое и т.д.). Проблема в том, что зачастую распределенная система подразумевает не просто потребление большинством участников каких-то ресурсов, но и исполнение каких-то общественно-полезных функций. Раздача контента в торрентах, например. Отличный же пример: пока скоростной интернет и стриминовые сервисы не были так доступны, большинству было выгодно ими пользоваться, а репутационная система популярных трекеров мотивировала еще и раздавать (даже несмотря на то, что счетчики можно было обойти). Сейчас в большинстве случаев действительно удобно потреблять контент в потоке, а волнует ли типичного обывателя то, что растет угроза монополизации этой сферы владельцами крупнейших CDN? Вряд ли.

Даже если отойти от типичного планктона к людям, которых дествительно могут задеть какие-то важные вопросы вроде приватности, антиавторитаризма, trustless, сетевого нейтралитета и т.д., то есть еще одна проблема — сложность конвертации простого интереса в реальное действие. И это в принципе нормально: многие из нас хотят выучить еще какой-то иностранный язык или язык программирования, освоить какую-то технологию, подтянуть какие-то знания, реализовать блуждающую в голове идею, наконец! Вот только все «руки не доходят»: то надо поработать, порешать личные и домашние дела, погулять, провести время с близкими, потупить в ленту или чатик… Тот же интерес к MESH в свое время после статей о CJDNS на хабре проявило не так уж мало людей. Однако, большинство точек — это лишь выражение готовности поучаствовать, если кто-то рядом придет, пнет и поможет настроить. И особо ничего не поменялось, когда установка CJDNS на роутер стала значительно проще (пакетом с официального репозитория). Это, конечно, радует, что среди ИТ сообщества есть интересующиеся не только тем, как научиться клепать веб-сайты или приложухи и продать себя подороже. Однако проблема нашей несовершенной психики состоит в том, что надо решать вопрос с мотивацией. Кстати, гуглите про дофамин, если вопрос личной мотивации для вас тоже актуален. Еще рекомендую интересные видео на ютьюбе от проекта CleverMind.

Обратный пример — ситуация с криптовалютами и блокчейн. Сейчас не проходит и дня, чтобы не услышать о блокчейн по тем же РБК и БизнесФМ. Имеются тонны информации на различных интернет-ресурсах, десятки тысяч участников телеграмм-чатов по торговле и майнингу. Многие вообще входят в мир биржевой торговли впервые именно через криптовалюты, а не торговлю традиционными финансовыми инструментами (акции, облигации, фьючерсы, опционы) на традиционных биржах. Майнинг — это вообще отдельная история. Вроде бы нетривиальная с точки зрения неайтишника деятельность, однако мы имеем дефицит видеокарт, рост акций NVIDIA, рынок по производству, продаже и настройке нубам ферм. По интернету ходят истории вроде той, где семейная пара ламеров потратила свадебные деньги на покупку оборудования, заплатила настройщику, и эта ферма месяцами майнила криптовалюту на кошелек настройщика. В общем, такие бы ресурсы да еще куда-нибудь в полезное криптоанархическое русло! Все-таки, финансовая мотивация — очень сильный фактор. И менять мир эффективнее через использование рыночных механизмов.

К счастью, все больше основателей это понимает и появляются системы, подразумевающие финансовую мотивацию участников. STEEM/GOLOS, как платформы для коллективного блогинга. DTUBE — эксперимент по внедрению аналогичной модели для видеоблогинга (распределенный аналог YOUTUBE). Для храниния файлов используется известная многим IPFS. Сами создатели IPFS не так давно анонсировали ICO Filecoin — системы для распределенного хранения данных. Вообще, те ICO, которые не являются скамом, как раз и предполагают распределение при помощи блокчейна какой-то информационной или финансовой сферы. Обсуждать техническую часть можно в телеграмм группе @distributed, а инвестиционную в группе @ru_traders или десятках других мест, в которых обсуждают трейдинг и инвестирование в криптоинструменты. (:

Важно помнить: блокчейн — это не волшебная пуля. Многие проблемы самотехнологии вроде вопросов масштабирования все еще предстоит решить. Поэтому не спените отправлять деньги только прочитав очередную надпись вроде: «Страхование и банковские услуги на блокчейн». Какие-то вещи не нуждаются в нем, а в каких-то отпадет потребность именно с распространением технологий.

Про DASH

В принципе, особо не интересовался этой монетой, кроме каких-то краткосрочных спекуляций, но волей-неволей какое-то мнение о ней сложилось.

Первое, что обычно отталкивает от криптовалюты — это премайн. Само по себе наличие премайна — уже давно не является чем-то плохим. Скорее даже наоборот: монеты без премайна как правило не имеют средств на маркетинг и на активную поддержку даже при наличии каких-то полезных фич или качеств. С маркетингом у валюты, вроде как все неплохо, но именно значительность этого премайна напрягает. Особенно это губительно, когда речь заходит о подтверждении монетами (PoS) в том или ином виде. Особенно при том, что у этой валюты ограниченная эмиссия, как у биткоин (SIC).

Система спроектирована как двухуровневая. Т.е. есть некие мастерноды, а есть обычные ноды. Сама двухуровневость это правильно. Сложно себе представить, чтобы каждый смартфон или ноутбук в режиме работы от батареи хранил полный блокчеин и участвовал в постоянном обмене информацией о транзакциях и новых блоках. Вообще, двухуровневость P2P сетей — тема, которая достойна отдельного поста, потому тут расписывать свое видение годного варианта не стану. Сфокусируюсь на том, что конкретно эта двухуровневость не про TRUSTLESS. Т.е. по сути оно уходит в сторону от криптовалют к ставшим уже традиционными международным платежным системам. Чтобы стать мастернодой, нужно внести значительный залог. Зачем делать порог вхождения? Основной вывод из описаний — потому что есть доверие к мастерноде, которая смешивает транзакции для их анонимизации. Т.е. чтобы владелец этой ноды не творил что-то нехорошее, ему следует нести финансовую ответственность. О как! Ограниченность количества мастернод указывается как плюс: в распределенной системе традиционно возникает проблема скорости синхронизации нод, а синхронизация важна, т.к. современному обывателю нужна скорость проведения транзакций. Путь достижения этого, как уже выше написал, несколько чужд для trustless системы. Получается некая олигополия ограниченного числа мастернод, многие из которых наверняка принадлежат разработчикам. В планах указывается, что обяжут мастерноды выполнять функции PoW майнеров. Т.е. могут быть потеряны преимущества гибридной валюты, когда разные функции выполняются одними и теми же участниками процесса, хотя могли бы разными. Конечно, это может не являться правдой, т.к. сам PoW майнинг вероятно оставят независимым способом. Так же и про планы по расширению блоков. Если упрощенно: будет ограниченное количество супернод, владельцы которых должны вложиться в залог, оборудование (чем больше блок и нагрузка, тем выше требования) и надежный хостинг (для суперноды важна доступность сервиса, иначе будут санкции). Самих владельцев будет немного. Т.е. воздействие на или борьба с условными несколькими тысячами таких людей, наделенных властью, или борьба с миллионами равноправных участников — это не одно и то же, как на уровне блокировок/DDOS, так и на уровне физического преследования.

Насчет инвестиционной привлекательности все не так однозначно. К сожалению, чтобы какой-то проект стал успешным, ему не обязательно нести «добро и свет» в мир. Тем более каким-то определенным путем или следуя определенным философским и политическим идеям.  DASH действительно может стать полезной и востребованной анонимной платежной системой. Особенно, если разработчики конкурентов не будут успевать решить проблемы с масштабированием более «правильным» путем.  К тому же, не стоит забывать про маркетинг. Однако тренд на то, что современная блокчеин система — это не просто средство для обмена криптоденьгами или даже не система, выполняющая набор ограниченных функций, а сеть, которая может выполнять смарт-контракты и распределенные приложения, может говорить нам о том, что не стоит серьезно вкладываться. В любом случае, решать вам.

Полезные ссылки:

Официальная Дорожная карта DASH на русском

Блог @subbotin’а, который разбирается в DASH гораздо лучше меня

Группа в телеграм по данной криптовалюте

Группа для интересующихся распределенными системами

 

Немного положительного про ООН

Когда думаешь о политиках, то обычно в голове всплывают фразы вроде «отрицательный отбор». Действительно, если читаешь то, что говорят в интервью известные депутаты и чиновники, то думаешь, кто вообще его туда пустил? Он же рак какой-то! И ведь это не только российская проблема. В США явная олигархия с политиками в хрен знает каком поколении наконец-то проиграла выборы. Но не партии условных либертарианцев или пиратов, а эпатажному бизнесмену с популистскими лозунгами. Особенно смешно было наблюдать, как Клинтон допустила кражу кучи секретных данных, что, кстати, вывело на чистую воду двуличность ее и той же партии (насколько я помню там была всякая внутренняя переписка, в которой четко просматривается расхождение реальных воззрений кандидата и ее публичных заявлений). После этой истории, которая повлияла на ход выборов, они пытались еще долгое время обвинять Трампа в сексизме! А свою банальную халатность и некомпетентность замять «переводом стрелок» на т.н. «русский след». Я, конечно, не эксперт в американской политике и не фанат текущего президента, но сама история достаточно ясная и показывает фатальные архитектурные недостатки представительной демократии. В делегативной демократии каждое непопулярное решение моментально влечет переголосование заинтересованных лиц и вероятный отзыв делегирования голоса. Т.е. работающая ротация кадров. Про то, что за клоунада творится у нас даже писать нет смысла. Впрочем, какой народ, такие и представители.

Другое дело, когда читаешь какие-нибудь тексты ООН. Например вот — анонимность и шифрование в интернете — неотъемлемая часть прав человека. Т.е. есть политики, которые это понимают! Или, например, доклад глобальной комиссии по вопросам наркополитики, в котором четко рассказывается, что традиционная политика по борьбе с наркоманией делает только хуже. Конечно, не все работы хороши, но вот то, что есть хорошее на таком уровне, очень радует. Жаль, что подобные тексты не являются обязательной дорожной картой для национальных правительств.

Об элитизме

Нередко читаю недовольства некоторых известных журналистов тем, что появился интернет и блогеры. Сам я, естественно, не считаю себя серьезным блогером. Я просто записываю свои мысли на разные темы. И уж тем более не конкурирую с блогерами-журналистами и журналистами-мамонтами из телевизора, газет или иных устаревших медиа.

Основная мысль недовольных сводится к тому, что интернет позволяет вещать любому человеку и, в случае успеха, иметь большую аудиторию. Якобы многих таких людей не пустили бы торговать на рынке овощами. И, по мнению недовольных, такие недостойные люди «убивают» журналистику.

Это очередной пример элитизма. Под ним я понимаю желание выделить​ по каким-то признакам группу людей, которые достойны что-то иметь или делать.  Если точнее, то

  • Элитизм — вид социальной дискриминации, проявляющейся в форме развития одних людей за счёт других.

Как правило эти признаки наследуются от старших поколений. Например, сословия или касты. Это наиболее несправедливая форма такой дискриминации, когда положение человека практически не зависит от его внутренних качеств и действий, а следует из того, кем он родился. Мир менялся, старые догмы рушились, и на смену к ним приходили новые. Сейчас одной из устаревших норм является то же требование диплома, хотя многие профессии не являются настолько сложными, что им нужно учить несколько лет. К тому же автоматизация постепенно будет убирать их на полку истории.

 

Журналисты аргументируют свои слова тем, что качество материала падает именно из-за блогеров даже на крупнейших мировых телеканалах. Честно говоря, мне этот аргумент непонятен. Когда вообще, за всю историю телевидения, журналистика была объективной. В 20 веке у нас была своя пропаганда, а на западе своя. Когда союз распался, то многими массовыми медиа стали владеть олигархи. У Немцова в книге были упоминания о травле разных политиков, включая Ельцина на федеральных СМИ. Владельцы просто преследовали свои интересы. Что происходит в СМИ сейчас, полагаю, не нужно даже объяснять. Сплошной отрицательный отбор. Да и вообще, может ли человек быть объективным — уже вопрос философии, на который сразу просится отрицательный ответ. Мне думается, что здесь только какой-нибудь ИИ может претендовать на такое свойство. И то, если у ИИ будет так же иметься мировоззрение, как у человека, то получим субъективизм и сопутствующее.

Главный обман традиционных СМИ состоит в том, что эта идея подавляется. Я не помню, чтобы в газетах и телевизоре рассказывалось про список когнитивных искажений у человека или про то, что не стоит доверять самим журналистам, т.к. они могут сознательно или несознательно искажать факты. Скорее наоборот, постоянная апелляция к авторитету журналиста. В этой вертикальной безальтернативной системе системе нет надежды на самоорганизацию, поэтому, как обычно, возникает регулятор. Но, как мы видим, регулятор преследует свои интересы. Точнее даже не так. Люди, которые наделены полномочиями или мандатами, пользуются положением для реализации своих интересов, интересов непонятных групп, а так же в соответствии со своим мировоззрением. Мировоззрение некоторых кадров (особенно тех, что занимаются нападками на интернет, культуру и т.д.) порой шокирует. Впрочем, ничего нового. (:

Конечно, интернет не является светочем только объективных данных и полезных знаний, как и положено саморегулируемой человеческой среде. Однако, рядом с самыми странными постами всегда можно найти кардинально противоположные. Кроме того, интернет не обманывает псевдообъективностью. Когда видишь тысячи постов и комментариев разных людей с разными мнениями, то очень сложно просто поглощать информацию без какой-либо критики. Начинают формироваться собственные фильтры. Конечно, у многих людей уже сформировано мировоззрение теми же СМИ, школами или окружением, и фильтры у них соответствующие, но это нормально. У многих людей цементируется сознание с годами. Главное, чтобы​ молодые поколения видели именно разрозненный набор мнений и учились смотреть на аргументы.
Важно и то, что появляются проекты, которые ставят своей целью развивать у людей критическое мышление (http://obraz.io). Этим давно должна была заниматься школа, как и преподаванием в первую очередь основ некоторых разделов философии. Но здесь, как и в иных случаях, вертикальная система не работает, а по-настоящему хорошее образование есть непрерывное самообразование посредством интернета. Нельзя всему важному в жизни научиться впрок. А заезженная фраза «учим учиться» что-то не сделала за десятилетия страну умнейших непрерывно образующихся людей. Скорее наоборот: получили какой-то карго культ вокруг корочек, дипломов и степеней.

У новых поколений сейчас время больших возможностей. И, наверное, их будет все больше. До 15-16 лет я только мечтал о постоянном онлайне и поддержке связи с интересными мне людьми, большинство из которых жило за тысячи километров от меня. Лишь после у меня появился дорогой и медленный интернет с платой за трафик. Современные подростки имеют ноутбуки и смартфоны с широкополосным соединением. Изучать интересное приходилось по форумам, каким-то статьям и т.д. Сейчас есть огромное количество онлайн-курсов, туториалов, баз вопросов и ответов. Современный смышленый школьник может без особых трудностей изучить программирование и начать зарабатывать удаленно дома после уроков больше родителей. При этом он это может учиться бесплатно, а не надеяться, что ему дадут денег на курсы. Т.е. все больше в жизни зависит от характера, воли и интеллекта. Даже языки стало изучать как никогда просто. Игровые сервисы, общение с носителями и прочие прелести распределенных коммуникаций.
Отчасти в этом и лежит проблема недовольства представителей традиционных профессий. Им приходится конкурировать. Как когда-то дворяне остались без своих преференций в новом мире, так и этим людям становится сложно найти себя. Но без этого никак. Ведь прогресс технический должен идти вместе с прогрессом мировоззрения. Кстати, Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы» описывал стремление человека именно куда-то «приткнуться». Иметь свое место в налаженной системе. Показывал это на примере средневекового общества и его разрушения во время индустриализации. В общем, проблемы вечные.

По Ethereum за апрель 2017

Иногда вижу какие-то статьи, содержащие фразы в стиле: «Вот сильно перекуплен Ethereum,  и будут его лить. Не должен он стоить так дорого относительно биткоина.»

Насчет Ethereum, конечно же, это все дурная болтовня. Если его прямо сравнивать с биткоин, то последний будет выглядеть несерьезным поделием. В эфире нет дурной идеи ограниченности эмиссии (явно подучили экономику и реальный опыт общества, творящего дефляционную спираль из-за стремления централизовывать экономические ресурсы в руках ограниченного круга лиц), прорабатывают идею перехода на POS, чтобы не жечь свет асиками просто так, а так же решить вопрос масштабирования. Вместо оборзевших майнерских пулов голосовать и делать блоки будут вкладчики в эфир. И не стоит забывать, что эта система не является системой для одной валюты. Она создана, чтобы исполнять смарт-контракты. По сути ее называют распределенным компьютером. Поэтому здесь уже важна именно распределенность: не несколько жирных майнинговых пулов, которые контролируют цепочку и, наверняка, находятся в Китае, а огромное количество компьютеров, которые исполняют контракты, код распределенных приложений и т.д. Масштабирование — важная характеристика этой системы.

Конечно, против эфира сработало неудачное DAO и хардфорки. Наверное, без всего этого цена была уже совершенно иной. Если это так, то у нас есть отличные возможности закупаться. Вообще, как по мне, эфириум является удачным сочетанием внутренней полезной сути и маркетинга. Было больно и обидно смотреть, как сыпались новакоин и пиркоин, а рядом взлетали пустышки лайткоин и даже доги (!). В общем, называть рынок криптовалют эффективным язык не повернется. Большинство налетевшего даже в ранние годы хомячья не понимает, зачем вообще это все делается. Зачем нужен блокчейн, что такое распределенный консенсус и т.д. Часто видно на всяких видео людей, которые с серьезной миной говорят про то, что надо как можно больше регулирования криптовалют и госконтроля, хотя распределенный консенсус и подразумевает то, что нет централизованного регулятора, который меняет правила игры под непонятный круг лиц. Т.е., как всегда, люди игнорируют философские отправные точки и заданные той же философией криптоанархизма цели, подменяя их банальным желанием купить и раскрутить очередную пустышку.

Еще, зачастую, приходится объяснять, что blockchain — не лекарство от всех бед. Это лишь довольно затратный по ресурсам инструмент, с помощью которого и создают распределенные по миру реестры, подходящие для обслуживания требующих максимальной целостности данных транзакций. Многие, например, достали вопросами о том, где же тяжелые файлохранилища на блокчеине. Да не нужно хранить тупо файлы в блокчеине! Наверное позже напишу о более подходящих для этого свободных инструментах.