Об элитизме

Нередко читаю недовольства некоторых известных журналистов тем, что появился интернет и блогеры. Сам я, естественно, не считаю себя серьезным блогером. Я просто записываю свои мысли на разные темы. И уж тем более не конкурирую с блогерами-журналистами и журналистами-мамонтами из телевизора, газет или иных устаревших медиа.

Основная мысль недовольных сводится к тому, что интернет позволяет вещать любому человеку и, в случае успеха, иметь большую аудиторию. Якобы многих таких людей не пустили бы торговать на рынке овощами. И, по мнению недовольных, такие недостойные люди «убивают» журналистику.

Это очередной пример элитизма. Под ним я понимаю желание выделить​ по каким-то признакам группу людей, которые достойны что-то иметь или делать.  Если точнее, то

  • Элитизм — вид социальной дискриминации, проявляющейся в форме развития одних людей за счёт других.

Как правило эти признаки наследуются от старших поколений. Например, сословия или касты. Это наиболее несправедливая форма такой дискриминации, когда положение человека практически не зависит от его внутренних качеств и действий, а следует из того, кем он родился. Мир менялся, старые догмы рушились, и на смену к ним приходили новые. Сейчас одной из устаревших норм является то же требование диплома, хотя многие профессии не являются настолько сложными, что им нужно учить несколько лет. К тому же автоматизация постепенно будет убирать их на полку истории.

 

Журналисты аргументируют свои слова тем, что качество материала падает именно из-за блогеров даже на крупнейших мировых телеканалах. Честно говоря, мне этот аргумент непонятен. Когда вообще, за всю историю телевидения, журналистика была объективной. В 20 веке у нас была своя пропаганда, а на западе своя. Когда союз распался, то многими массовыми медиа стали владеть олигархи. У Немцова в книге были упоминания о травле разных политиков, включая Ельцина на федеральных СМИ. Владельцы просто преследовали свои интересы. Что происходит в СМИ сейчас, полагаю, не нужно даже объяснять. Сплошной отрицательный отбор. Да и вообще, может ли человек быть объективным — уже вопрос философии, на который сразу просится отрицательный ответ. Мне думается, что здесь только какой-нибудь ИИ может претендовать на такое свойство. И то, если у ИИ будет так же иметься мировоззрение, как у человека, то получим субъективизм и сопутствующее.

Главный обман традиционных СМИ состоит в том, что эта идея подавляется. Я не помню, чтобы в газетах и телевизоре рассказывалось про список когнитивных искажений у человека или про то, что не стоит доверять самим журналистам, т.к. они могут сознательно или несознательно искажать факты. Скорее наоборот, постоянная апелляция к авторитету журналиста. В этой вертикальной безальтернативной системе системе нет надежды на самоорганизацию, поэтому, как обычно, возникает регулятор. Но, как мы видим, регулятор преследует свои интересы. Точнее даже не так. Люди, которые наделены полномочиями или мандатами, пользуются положением для реализации своих интересов, интересов непонятных групп, а так же в соответствии со своим мировоззрением. Мировоззрение некоторых кадров (особенно тех, что занимаются нападками на интернет, культуру и т.д.) порой шокирует. Впрочем, ничего нового. (:

Конечно, интернет не является светочем только объективных данных и полезных знаний, как и положено саморегулируемой человеческой среде. Однако, рядом с самыми странными постами всегда можно найти кардинально противоположные. Кроме того, интернет не обманывает псевдообъективностью. Когда видишь тысячи постов и комментариев разных людей с разными мнениями, то очень сложно просто поглощать информацию без какой-либо критики. Начинают формироваться собственные фильтры. Конечно, у многих людей уже сформировано мировоззрение теми же СМИ, школами или окружением, и фильтры у них соответствующие, но это нормально. У многих людей цементируется сознание с годами. Главное, чтобы​ молодые поколения видели именно разрозненный набор мнений и учились смотреть на аргументы.
Важно и то, что появляются проекты, которые ставят своей целью развивать у людей критическое мышление (http://obraz.io). Этим давно должна была заниматься школа, как и преподаванием в первую очередь основ некоторых разделов философии. Но здесь, как и в иных случаях, вертикальная система не работает, а по-настоящему хорошее образование есть непрерывное самообразование посредством интернета. Нельзя всему важному в жизни научиться впрок. А заезженная фраза «учим учиться» что-то не сделала за десятилетия страну умнейших непрерывно образующихся людей. Скорее наоборот: получили какой-то карго культ вокруг корочек, дипломов и степеней.

У новых поколений сейчас время больших возможностей. И, наверное, их будет все больше. До 15-16 лет я только мечтал о постоянном онлайне и поддержке связи с интересными мне людьми, большинство из которых жило за тысячи километров от меня. Лишь после у меня появился дорогой и медленный интернет с платой за трафик. Современные подростки имеют ноутбуки и смартфоны с широкополосным соединением. Изучать интересное приходилось по форумам, каким-то статьям и т.д. Сейчас есть огромное количество онлайн-курсов, туториалов, баз вопросов и ответов. Современный смышленый школьник может без особых трудностей изучить программирование и начать зарабатывать удаленно дома после уроков больше родителей. При этом он это может учиться бесплатно, а не надеяться, что ему дадут денег на курсы. Т.е. все больше в жизни зависит от характера, воли и интеллекта. Даже языки стало изучать как никогда просто. Игровые сервисы, общение с носителями и прочие прелести распределенных коммуникаций.
Отчасти в этом и лежит проблема недовольства представителей традиционных профессий. Им приходится конкурировать. Как когда-то дворяне остались без своих преференций в новом мире, так и этим людям становится сложно найти себя. Но без этого никак. Ведь прогресс технический должен идти вместе с прогрессом мировоззрения. Кстати, Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы» описывал стремление человека именно куда-то «приткнуться». Иметь свое место в налаженной системе. Показывал это на примере средневекового общества и его разрушения во время индустриализации. В общем, проблемы вечные.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *