Реакция на сколковскую лекцию Г. Грефа

Первое, что мне не понравилось в его лекции — отсутствие интересов одного человека. Причем не конкретного человека, а любого единственного индивидуума. Очень много говорит о прогрессе, внедрении технологий, блокчеине, сингулярности, развитии сервисов, эмоциональном интеллекте и т.д., но нет, наверное, самого важного — философской и гумманитарной базы, которая дает цель, ради которой все делается. Ведь это все должно делаться для человека. И некоторые важные интересы человека могут большинством этих же людей не осознаваться. Например, если упомянутая планета Земля будет единым огромным суперкомпьютером, то человек будет очень жестко влит в эту информационную систему. И то, какой будет эта информационная система, является ниболее важным, чем то, когда это наступит и какие компании получат из этого прибыль. Если система будет монопольной и централизованной или олигопольной, то это автоматически превращает весьмир в единую тоталитарную систему, где человек является винтиком. Если, конечно, этот человек не принадлежит малочисленной касте бенефициаров этой системы. Вся жизнь каждого обычного человека теряет смысл в такой системе, до того момента, как не наступят какие-то жесткие катаклизмы типа революций и разрушения. Если, конечно, такое вообще возможно. Вполне вероятно, что этот сценарий будет похож на антиутопиии Хаксли и Оруэлла, а единственный положительный исход такой «новой реальности» — глобальная катастрофа и уничтожение человека, как бракованного вида.

Прогресс — это важная вещь, но философские ориентиры являются важнейшей. Прогресс не является целью, я являются средством достижения тех целей, которые дает нам философия. Например, гумманистические идеалы, возможности каждого человека, независимость, отсутствие значительных перекосов в распределении могущества, неотчуждаемые права человека  и т.д.

Криптовалюты стартовали как именно тот вид прогресса, который направляем указанными филосовскими идеями: криптоанахрия, горизонтальные распределенные саморегулируемые системы, в которых каждый человек является равным и взаимозависимым участником. Да, тот же биткоин выродился в нечто, что потеряло многие свойства: олигополия майнинга, централизация принятия решений о развитии, отслеживание транзакций, но он дал почву для развития других новых криптовалют типа Novacoin или Ethereum. И главное: эти вещи реализуются не компаниями, а энтузиастами, которые не готовы бросить основные цели таким систем ради получения прибыли и отсутствия проблем с регуляторами, как это обычно происходит с компаниями.

Однако, есть и полезное.
Очень важная мысль, которую я услышал: важность скорости реализации идей. В теме свобоных распределенных систем проблема в реализации и скорости является блокирующей. У нас до сих пор нет действительно удобного свободного распределенного мессенджера. Есть глючные Tox & Ring, которые банально не умеют синхронизировать историю сообщений между различными устройствами одного человека. Эти и другие недостатки в юзабилити являются причиной того, что люди пользуются централизованными сервисами, а громкие скандалы о слежке провоцируют немногих задумавшихся о тайне частной переписке пользователей переходить на аналогичные централизованными сервисы вроде Telegram, в которых громко заявляется решение вопросов безопасности, но сквозное шифрование есть только для персональных чатов с мобильного девайса. Да еще и на велосипедном алгоритме. Я как человек идей очень часто придумаю или нахожу в интернете много действительно интересных идей, в которых прогресс делает человека свободнее, сильнее, умнее. Открывает перед ним новые возможности не делая его потенциальным информационным рабом. Но отсуствие навыков реализации таких идей в адекватные сроки и с разумными трудозатратами является причиной того, что многие из них так и остаются просто идеями. И очень круты те люди, которые смогли вырасти из просто человека идей в идейного человека дела. Примером могут послужить создатели Ethereum, CJDNS, I2P, IPFS, Linux и различных свободных программ. Свободному сообществу действительно нужна какая-то прорывная технология, которая способна резко поднять процент реализованных идей и конкурентность этих реализаций, чтобы даже типичный обыватель, который не задумывается о концепциях приватности, стремления к могулеству, распределеленности и криптонархии, находил свободные решения более удобными и подходящими, чем очередной централизованный облачный сервис.

Зачем я делаю инициативы на РОИ

Очень часто меня спрашивают: «Зачем делать инициативы, которые все равно не пропустят, даже если они наберут нужное количество голосов?» Действительно, все принятые инициативы (по крайней мере тогда, когда я пересматривал, так было) набрали мало голосов. Это значит, что к реальному волеизъявлению народа они имеют посредственное отношение. Скорее всего кто-то создал инициативу зная, что поправка будет введена скоро итак. Горячие инициативы того же Навального и инициативы об отмене законов, подвергающих интернет цензуре, приняты не были, хотя набрали более ста тысяч голосов. Однако, стоит помнить, что реальная сила в таких вещах есть в кооперации. Даже в Китае вы можете в интернете выражать какое-то недовольство, пока делаете это один. Но, если начинается хоть какая-то кооперация, то с этим начинают бороться всеми способами. Пока вы обсуждаете на кухне и по форумам, что вот эту вещь обязательно надо срочно делать, а вот это можно сделать лучше, а это вообще ни при каких обстоятельствах не должно быть в по-настоящему правовом государстве, вы по сути не делаете ничего. Диванные обсуждения не выходят за пределы гостиной, а у власти есть прекрасная возможность говорить, что с их действиями народ полностью согласен, а весомых альтернативных мнений не наблюдается вообще. Предъявить потом будет нечего — инициатив же не было. Опубликованная и поддержанная инициатива показывает, что есть реальный запрос народа на какие-то изменения. Чем активнее будет участие, тем сложнее будет игнорировать эти мнения сохраняя лицо.

Все сказанное относится и к другим порталам. Есть портал для обсуждения уже готовящихся законопроектов в государственной думе, например.

В данный момент у меня пропущено три инициативы:

Не допущенные до голосования инициативы:

  • Сохранение права владельца автомобиля на беспрекословное отключение автопилота и самостоятельное управление своим имуществом, аудит операционной системы и ее замену — очень скоро автомобили будут беспилотными. Закрытая неизменяемая ОС — это огромная власть над людьми и уязвимость каждого отдельного гражданина;
  • Запретить преследование за т.н. «преступления без потерпевших» — немного сумбурная инициатива про запрет преследования;
  • Перейти от парламентского формата законодательной власти к современной делегативной демократии — это очень крутая была бы инициатива. Подробнее об этой системе расписано здесь;
  • Общественный контроль за судебной системой — уже описанная в моем блоге инициатива по исправлению нашей судебной ветви власти.

 

 

О красивых ID для месседжеров

Свободное сообщество часто критикует мессенджеры вроде Telegram, Viber и прочих за привязку к номеру телефону. И правильно делает, т.к. привязка к телефону бьет по безопасности и делает клиента зависимым не только от централизованного сервиса (на кой нужны централизованные сервисы IM в 21 веке), но еще и от мобильных операторов и тех, кто их регулирует.

Обычно любители этих сервисов отвечают, что их бесят убогие и незапоминающиеся ID в используемых ранее аськах, джаберах, а уникальные айдишники, используемые в современных безопасных распределенных месседжерах вроде Tox & Bitmessage их просто пугают, т.к. там просто не запоминаемая строка на пару десятков символов. Однако, следует подумать, а помним ли мы вообще номера телефонов и адреса всех наших контактов? Если хорошенько задуматься, выяснится, что большинство помнит только свои номера, ну может еще номера пары самых близких людей. Остальное берется из адресных книг, хранящихся в гугле\эппле и синхронизируемых между устройствами (зачастую с автоматической привязкой одноименных контактов разных служб в единую запись). Т.е. сам факт того, какой вообще айдишник используется, не является решающим фактором, т.к. мы все равно их не помним, а просто копируем в свои адресные книги. Потому жертвовать здесь независимостью и секьюрностью просто бессмысленно — существенного удобства не будет.

Вот отсутствие у того же токса адекватной синхронизации между девайсами одного акка — существенная проблема. Надеюсь, что ее решат как можно скорее.

 

О конфликте автомобилистов и сторонников тотального общественного транспорта

Сам я являюсь ярым автолюбителем, поэтому сразу понятно, что моя позиция будет скорее на стороне автомобилистов, а не т.н. неоурбанистов. Однако, я постараюсь раскрыть свою точку зрения и быть несколько объективнее.

Continue reading

Немного сумбура о глобализации и вторжении в дела государств и семьи

В споре с другом про то, что в Европе «толерастия», и, ежели ты бьешь детей своих, их отнимут и отдадут геям на воспитание, у меня возникла некоторая мысль.

С введением всяких международных институтов по правам человека, увлечением давлением на страны, которые развязывают войны, и прочими положительными плюшками, которые были созданы по результатам мировых войн, проводится некоторое лишение стран своего суверенитета. Теперь, если ты просто посылаешь граждан своей страны на бойню, то можешь поиметь экономические и другие проблемы. Санкции введут, а может потом революцию какую тебе устроят и казнят нахер. Потому что появляется понятие преступления против человечества. Если ты мочишь свой народ, устраиваешь «толерастию» и нарушаешь в своей стране незыблемые права человека, то будет, как минимум, осуждение, а еще санкции и прочие последствия.

Конечно, это работает пока избирательно и с разной эффективностью, однако, если бы этого не было, была реальность гораздо более жестокой. И, конечно, некоторые сразу начинают кричать про вмешательство во внутренние дела государства, американцев–манипуляторов и т.д. Выглядит примерно, как алкоголик–отец, терроризирующий насилием свою семью, не доволен, что в его «внутрисемейные дела» вмешиваются внешние силы. С одной стороны, это и правда вмешательство и что–то авторитарное. Тем более, если касается перегибов, когда легкое и справедливое наказание  за провинность ребенка в семье или преступление гражданина страны. А с другой, это постепенная реализация либертарианских идеалов: ты можешь быть кем–угодно, думать, что угодно, делать что–угодно, но если ты начинаешь применять насилие в отношении других (тем более тех, кто слабее тебя), то рано или поздно тебе конец. Отрицание насилия и ограничение суверенитета стран путем навязывания доминирования международных институтов по правам человека, ювеналка и прочее — это, быть может, опасные вещи, которые могут подчинить страны и семьи какому–то центру, но необходимая вещь в наше время.

А вообще, все было бы проще, если бы переход из страны в страну не был бы таким сложным. И вообще право рождения не имело силы — где платишь налоги, там и гражданин. Тогда бы страны–концлагеря не могли бы существовать в принципе — народ перетекал бы, как меняет производителя авто. Конечно, этому мешает социалка, за которой могут идти бездельники и приходится фильтровать, попытки сегментирования рынков и прочее. Вероятно, путь в такой утопии — общемировая одинаковая социалка и постепенный отказ от попыток протекционизма в бизнесе. Т.е. по сути все та же глобализация и размытие роли государств до уровня штатов. Главное, конечно, чтобы не появился мировой центр, а все было P2P. Эк я упоролся (: